Comments on: What kind of lawyer do I need that specializes home insurance policies?

By: Adam A

Adam A — Tue, 24 Feb 2009 20:42:57 +0000

Just an FYI, jeśli możesz sobie pozwolić na remonty wykonywać je samodzielnie. A wody szkody roszczenia będzie znak na swoim rekord na długi czas. Nie tylko niektórych przewoźników odmówić przeprowadzenia swoje polityki, ale obecnego przewoźnika jesteś z pewnością zwiększy swoje stawki i będziesz końcu płacą więcej zwiększenie stawek w czasie naprawy niż były. Moje doświadczenie jest domem ubezpieczenia powinny być przeprowadzane z bardzo wysoką odliczeniu i wykorzystywane w sytuacjach poważnych inaczej nie można sobie pozwolić. Lesser roszczeń tylko zwiększyć stawki (czy raczej trzymać go z malejącego) i kosztować cię więcej w dłuższej perspektywie. Zwłaszcza wody roszczenia o odszkodowanie.

By: car253

car253 — Sun, 22 Feb 2009 03:19:52 +0000

A pipe burst is not a flood. Why did they deny your claim. You might want to post that info to get more help.

Call the Department of Insurance in your state. The link below will give you the phone number to the Department of Insurance in your state. You can file a complaint with them.

No attorney is needed, just file the complaint. They will investigate and tell you if your right or wrong.

By: src50

src50 — Sat, 21 Feb 2009 15:06:23 +0000

Try your state insurance commissioner first. Your “case” depends on the source of the flooding. Homeowner’s insurance does not cover flood damage due to natural events. You need federal flood insurance for that. If the “flood” was due to a plumbing problem, homeowner’s insurance should cover it.

By: mbrcatz

mbrcatz — Wed, 18 Feb 2009 12:38:19 +0000

Goed, wenst u een burgerlijke advocaat.

Als het water van BUITEN het huis was, binnen komend, that' s VLOED. GEEN huiseigenaarsbeleid dekt vloed.

Als uw huis leeg of onbezet was, en het water uit een uitbarstingspijp binnen het huis kwam omdat u de hitte weg sluit, DIE ook specifiek uitgesloten is.

Ik heb geen idee wat u denkt uw geval is, maar de ontkenning van de verzekeringsmaatschappij zou de reden moeten hebben die duidelijk daarin nauwkeurig wordt beschreven - EN, het zou de polis sectie moeten van verwijzingen voorzien. Het hebben van een verontschuldiging WAAROM uw huis leeg of onbezet was, is Geen geval.

Maar om het even welke burgerlijke procureur zou u een één vrij uur moeten kunnen geven raadpleegt, en vertelt u als u WERKELIJK een geval hebt. Here' S.A. goede wenk - als zij aren' t bereid om het op een geen-win/no-prijsbasis te nemen, u Heeft geen goed geval.

By: Tom Z

Tom Z — Tue, 17 Feb 2009 10:29:31 +0000

Je moet veel meer specifieke omdat water schade kan worden in bepaalde omstandigheden, maar schade is niet in alle omstandigheden. In de Verenigde Staten geen huiseigenaren zal dekken schade als gevolg van een overstroming. Schade is uitdrukkelijk uitgesloten. Dekking voor overstromingsrisico zou moeten worden aangekocht door de National Flood Insurance Program (NFIP).

By: zeuz

zeuz — Mon, 16 Feb 2009 08:57:25 +0000

Contacteer uw lokale barvereniging voor een verwijzing aan procureurs die zich in de geschillen van de verzekeringsdekking specialiseren.

Maar I' m nieuwsgierig in verband met waarom u gelooft u heeft een geldig geval. De verzekering is een standaardcontract. Wordt het type van verlies uitdrukkelijk uitgesloten van uw beleid?